Цитата:
Оригинал принадлежит еПолиграф
ИМХО из чистого любобытства:
1) Материальная экономия (наверное есть смысл в сравнении с ФНА на год - три в перёд)...
т.е. ($ФНА + $плёнки + $пластина)*кол-во ><=/ ($СТП + $пластина)*кол-во
2) ... хм ... как бы фразу подобрать, которая формулирует смысл "удобность использования, т.е. насколько СТП прост в работе для операторов, коректоров, технологов, ..." ...
3) Гибкость применения для различного парка машин по марке и формату...
4) Какие перспективы в развитии по сравнению с тем же ФНА...
- Андрей
|
1. Таких расчетов много, экономия правда есть, но все считают по-разному
2. Удобство работы в основном зависит от софта, а он бывает очень разный, хотя если освоен софт с ФНА, дальше все похоже. Удобство работы с железкой зависит от степени ее автоматизации.
3. Используемые форматы у каждой машины свои, обычно разброс большой. Вот если пробивка встроенная, то нужна чтобы она все схемы пробивки печатных машин поддерживала. Если отдельная, они обычно много схем поддерживают.
4. Ну про ФНА, можно сказать, что почти все производители перестали их выпускть. Из оставшихся знаю ECRM, ну может еще кто.