[Rjak]

Хочу посоветоваться со своими коллегами по флексо по поводу одного неприятного ньюанса, который возник в моей работе. Чтобы была понятна суть вопроса, мне придется поподробнее изложить предысторию.
Поступила новая линейка дизайнов от нашего ключевого клиента в направлении флексо. Условия таковы: у нас 6-красочные машины, материал прозрачный, кашируется фольгой, следовательно одна секция печатной машины тратится на белила. Для маневра пре-пресса остается 5 красок. Дизайн-студия разработала дизайны, соответственно в 5 красок. На изображении 1 представлен фрагмент одного из серии дизайнов, они все однотипные. В верхней части дизайна идут светлые разводы (я выставил две пипетки, чтобы было понятно какой перепад красок там идет), в середине идет красная волна от шва до шва упаковки. В середине и внизу дизайнов нормальные для флексо элементы. Дизайн-студия предложила пустить эту волну градиентом от 201 пантона по 100% магентовой плашке. Волна - это ключевой элемент стиля данной линейки дизайнов, так что нужна повторяемость при печати различных дизайнов, вот они и заложили сюда такое цветоделение. Когда я увидел дизайны студии - обычные распечатки на струйнике, с приложенными CMYK-аналоговыми цветопробами на 175 LPI (хе-хе! только что обсуждалась тема про печать на флексо при высоких линеатурах. Видимо дизайн-студии абсолютно не в курсе про линеатуры печати во флексо), я сразу решил, что нужно пожертвовать повторяемостью этой волны и нужно выделить пантон на светлые разводы в верхней части дизайна, потому что если бы мы взялись их печатать цмиком, то получилось бы полное г. В общем я сумел убедить всех: своих технологов, представителя дизайн-студии, клиента, в том что надо печатать разводы пантоном, а ключевым элементом фирменного стиля надо пожертвовать, пусть лучше будет гулять его оттенок от дизайна к дизайну, чем иметь радужные разводы в другой части дизайна. Далее возник извечный вопрос: стохастика или традиция? Мы по своему опыту работы с подобным типом дизайнов сразу предложили стохастику. Но клиент был категорически против, видимо нахлебался. Уговорили кое-как на тестовый тираж, в котором мы бы сравнили различные типы растрирования. На форме я разложил 3 ручья таким образом: один стохастикой, другой 120-Lpi, третий 133-Lpi. На печати получилось вот что: светлые разводы на регулярных растрах выглядели в три ступеньки, без всяких плавных переходов. Меняли анилоксы, перебрали все, что были на 280-320. А вот на стохастике получилось плавно. Так что пришли с заказчиком на такой компромис: светлые разводы печатаем стохастикой, а все остальное регулярным растром. Так и печатали эту линейку дизайнов два года успешно. Клиент доволен и мы медальку на какой-то выставке получили за упаковку из этой серии.

А вот теперь амбула. Клиент решил провести ребрэндинг. Все ключевые элементы дизайна сохранены, но ключевая часть - красная волна изменена. Теперь она идет не из одного конца дизайна в другой (из шва в шов), а болтается сиротливо в середине дизайна. И вылезла непредвиденная ранее проблема состыковки светлых разводов в верхней части дизайна с нижней цмиковской частью. На изображении 2 показан проблемный участок, который возник, в результате ребрэндинга. А на следущих изображениях показано как я решил этот вопрос. Решение неудачное, так как граница регулярного растра раздавливается и выглядит это некрасиво. Клиент недоволен. Я сказал, что ничего сделать не могу, и менеджерам пришлось впаривать результат таким, каким он есть. Печатаем пока так, но подозреваю, что с этим придется что-то делать.