[Marsel]

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Я решил, что будет уместным запостить результаты опроса «Почему типографии не покупают программы АСУП» сюда.
Вопрос достаточно важен, чтобы быть заметным в конференции.

Итак, сначала приведу данные статистики: 61 голос (от 31 участника) опроса распределились следующим образом:
• 9 (29.03%) не верят в возможности программы
• 4 (12.90%) не верят поставщику
• 6 (19.35%) не желают подпускать сторонних людей к внутренней информации
• 8 (25.81%) не хватает предлагаемого функционала
• 16 (51.61%) слишком высокая стоимость
• 2 (6.45%) не подходят условия поставки
• 15(48.39%) пугают трудности и продолжительность внедрения
• 1 (3.23%) уже все есть и устраивает
Тема вызвала высокий интерес у сообщества www.print-forum.ru , о чем говорит 148 сообщений (от 15 человек) и порядка 3000 просмотров ее в течении полутора недель. Это является своеобразным рекордом для специализированного раздела «Программное обеспечение для полиграфии».
Согласно опросу, в качестве основных можно выделить следующие препятствия для внедрения АСУП в типографиях: люди не верят в возможности программ или им не достает предлагаемого функционала (суммарно 55%), их пугают высокая цена предлагаемого ПО (52%) и трудности, связанные с ее внедрением (48%). Расшифруем эти сухие цифры, отталкиваясь от поднятых в обсуждении вопросов.

Выводы, которые можно сделать из опроса:
1) Тема автоматизации работы типографий актуальна (витает в воздухе) и многие руководители видимо задумываются о внедрении АСУП, но в реальности еще пока мало кто дошел до практики. Возможно, требуется еще какое-то время, или события (например, вторая волна кризиса), чтобы процесс пошел.

2) Участники дискуссии согласились, что АСУП необходимы на крупных предприятиях. А мнение о внедрении АСУП на мелких предприятиях разделилось. При этом поставщики настаивали на полезности использования АСУП в небольших типографиях, но часть сотрудников типографий высказались лишь за автоматизацию расчетов, а не общего управления производством.

3) Не все понимают суть работы АСУП (по крайней мере так, как понимаю её я, после внедрения print-expert в типографии МГУ). Думаю, именно поэтому многие «не верят в возможности программы» и им «не достаточно функционала». Чтобы поверить надо, как минимум, познакомиться с ПО. В этом же, по всей видимости, кроится причина некоторых споров, противоречивых высказываний в обсуждении и избытка «чистой теории».

4) Результаты соседних опросов «почему не покупают» и «что используют» не коррелируются. С одной стороны, половина типографий уже имеет средства автоматизации и разработчики декларируют сотни и даже тысячи инсталляций, а с другой - всего один участник опроса проголосовал что у него «все есть и устраивает» и в обсуждении никто не высказал явного удовлетворения системами АСУП (не считая меня). Отсюда я делаю вывод, что на данный момент продуктов АСУП много, но они сырые или недоработанные. Может поэтому часть разработчиков отмолчалась.

5) Информация о ценах также неоднозначна. Большинство опрошенных ответило, что стоимость программного обеспечения очень высокая. Но при этом половина от всех участников (возможно, те же люди) ответила, что пугает сложность и долгосрочность внедрения. Логически непонятно, почему длительная и сложная работа (следовательно, также долго и затратно разрабатываемая) должна стоить дешево? Похоже людей психологически пугает абсолютная величина цены АСУП (1 млн руб –дорого), и при этом они не видят финансовую выгоду от ее внедрения (в результате обсуждений выплыл примерный уровень 10% от оборота типографии). Многие не задумываются, что например 600 тыс руб, названные участниками приемлемой ценой, в пересчете на эксплуатацию профессиональной программы в течении 3 лет (хотя бы) составит амортизацию порядка 17000 руб в месяц! Найдите программиста с такой з/п?

6) В отдельный пункт хочу выделить оценку результатов использования АСУП (ее полезность), как вопрос, который для многих непонятен. Разработчики говорят, что АСУП сокращают затраты на выполнение некоторых учетных операций и операций получения информации, позволяют точнее оценивать рентабельность заказов при их приемке. Была озвучена мысль, что преимущества АСУП раскрываются в условиях большого потока небольших, либо разноплановых заказов. Думаю, что этот вопрос не раскрыт и, возможно, заслуживает отдельной ветки обсуждения в профильном разделе print-forum.

7) Некоторые предприятия, у которых даже есть средства и желание автоматизироваться, пугаются сложностей внедрения и не верят в свои силы. Тем не менее, они должны понять, что само собой все к ногам не свалиться. Надо рано или поздно решаться, ибо в современных условиях весьма опасно идти наощупь. Если это не сделаете вы, то рано или поздно сделают конкуренты. С другой стороны, я знаю случаи, когда крупные типография держат штат программистов и годами самостоятельно разрабатывают для себя системы автоматизации. Наверное, они «изобретают велосипед», чтобы не подпускать сторонних людей к внутренней информации.

8) В дискуссии был затронут вопрос, с каким поставщиком АСУП безопаснее связывать свой бизнес. Однозначного ответа не получилось. С одной стороны, чем крупнее организация –разработчик, тем меньше шансов, что типография останется без поддержки, один на один с программой. Но с другой стороны, сколько будут стоить такие гарантии. И на сколько крупный поставщик будет гибок в вопросах адаптации программы под требования типографии? С другой стороны маленькие фирмы и индивидуальные программисты (готовые обеспечить индивидуальный подход) кажутся менее надежными и легче подверженными форс-мажору. Прозвучала мысль, что в текущих условиях важно финансовое положение поставщика АСУП.

9) В ходе обсуждения было несколько острых споров. Причина видимо в отсутствии четкого понимания функций и определения АСУП для типографий (стандартов нет, а поставщики и покупатели понимают все по своему) и недостаток практического опыта работы и тех и других «на соседних полянах». Предлагаю не обращать на это внимания, как обыденный момент любой интернет-дискуссии.

Благодарю всех принявших участие в данном опросе. Несмотря на спонтанность своего появления, думаю, что он оказался очень эффективным и дал много полезной информации для всех. Желающих, прошу высказаться об этом отчете, опровергнуть или дополнить мои выводы.