Прямая речьРазмышления о бизнесе и организации полиграфического производства. Раздел ограничен для открытия новых тем. Если вам есть что сказать - записывайтесь у администрации. Комментарии только по теме, флуд удаляется.
Еще немного, и я начну угадывать моноритмовцев по 2 сообщениям
Скажите Сергей, у вас-же тоже есть успешные внедрения (не сомневаюсь), думаю представители типографии моглы-бы тоже много хорошего про вашу АСУП сказать. Я был-бы не против, и не счел-бы за рекламу))
Скажите Сергей, у вас-же тоже есть успешные внедрения (не сомневаюсь), думаю представители типографии моглы-бы тоже много хорошего про вашу АСУП сказать. Я был-бы не против, и не счел-бы за рекламу))
Спасибо!
Может быть невнимательно читаете, но Марсель здесь уже высказывался.
У вас 95% сообщений на принтфоруме - восхваление моноритма. Какой же вы представитель типографии?!
С трудом себе представляю, что директор успешной типографии будет заниматься непрофильным направлением, и продавать программу, которую у себя внедрял. Просто в силу того, что в бизнесе не принято лить воду на мельницу конкурентов. Да и просто кто же вас запустит к внутренней кухне, если вы представитель конкурентов.
Мне кажется, что это очевидные вещи.
Назвайте себя как есть по факту, не стесняйтесь
Разработчик, как я уже неоднократно писал, предоставляет готовую систему (схему работы) со своими функциональными местами.
Предприятие смотрит на функциональные места, примеряет на себя и говорит, чего не хватает (уровни доступа).
Еще могут потребоваться какие-то отчеты и подстроить технологию под свое предприятие (о подстройке процессов "как у нас" уже писал).
Ну, вот - берете готовую систему и настраиваете ее под свое предприятие. Нужна консультация разработчика - пожалуйста.
Спасибо!
Может быть невнимательно читаете, но Марсель здесь уже высказывался.
У вас 95% сообщений на принтфоруме - восхваление моноритма. Какой же вы представитель типографии?!
С трудом себе представляю, что директор успешной типографии будет заниматься непрофильным направлением, и продавать программу, которую у себя внедрял. Просто в силу того, что в бизнесе не принято лить воду на мельницу конкурентов. Да и просто кто же вас запустит к внутренней кухне, если вы представитель конкурентов.
Мне кажется, что это очевидные вещи.
Назвайте себя как есть по факту, не стесняйтесь
Марселя конечно читал, за рекламу не принял.
Я владелец 2 небольших типографий, предприятия по продаже оборудования и материалов по полиграфии, ну и владелец и директор предприятия по внедрению и продаже АСУП. Представляете?
Все профильно и работает.
Насчет мельницы:
не знаю как в России, в Украине часто бывает, согласен.
Только я так не делаю, мною так не принято.
Получаю от этого дополнительную прибыль.
Марселя конечно читал, за рекламу не принял.
Я владелец 2 небольших типографий, предприятия по продаже оборудования и материалов по полиграфии, ну и владелец и директор предприятия по внедрению и продаже АСУП. Представляете?
Все профильно и работает.
Насчет мельницы:
не знаю как в России, в Украине часто бывает, согласен.
Только я так не делаю, мною так не принято.
Получаю от этого дополнительную прибыль.
Убедили.
На этом заканчиваю обсуждение вашего подхода к ведению дел.
Можете порвать меня в новой ветке, кажется такую уже создали в разделе программного обеспечения
Убедили.
На этом заканчиваю обсуждение вашего подхода к ведению дел.
Можете порвать меня в новой ветке, кажется такую уже создали в разделе программного обеспечения
Рвать та зачем, желаю Вам всяческих успехов!
Как говорится - в работе, личной и семейной жизни
Ну вот например уважаемый Сергей писал, что внедряя его систему клиент получает подходы, наработанные в известной типографии (я записал мысль своими словами). Многие ли будут цепляться за свои подходы, если можно взять дешевле и более успешные? Вот состав оборудования, калькуляторы - это да, уникально. Но это не схема проходжения и контроля заказа. Там отличия минимальны, типа где-то есто ОТК, а где-то нет. В чем же смысл рисования схемы работы типографии заказчика? Только срубить денег за "реализацию" того, что уже реализовано? Не лучше ли показать схему работы похожей по размеру типографии и спросить: хотите так? И услышать в ответ: замечательно, вот только хотим, чтобы сменное задание утверждал не директор, а начальник производства, а так все зашибись - подходит.
Типография может быть похожей по размеру, но отличаться по структуре (т.е. офис и производство могут находиться в разных концах города, а это усложняет весь процесс), а также по видам исполняемых заказов. И тогда, комбинируя в разных вариантах хотя бы эти три параметра получим отличные друг от друга цепочки технологического процесса. Придется рисовать схему работы и не один раз, чтобы понять, где "собака порылась". А потом реализовывать. И не всегда сам заказчик сразу увидит эти отличия.
Здесь я полностью согласна с Игорем Акимовым
Типография может быть похожей по размеру, но отличаться по структуре (т.е. офис и производство могут находиться в разных концах города, а это усложняет весь процесс), а также по видам исполняемых заказов. И тогда, комбинируя в разных вариантах хотя бы эти три параметра получим отличные друг от друга цепочки технологического процесса. Придется рисовать схему работы и не один раз, чтобы понять, где "собака порылась". А потом реализовывать. И не всегда сам заказчик сразу увидит эти отличия.
Здесь я полностью согласна с Игорем Акимовым
Если типография уже работает, генерит прибыль (иначе внешних консультантов неначто будет приглашать), то значит ее схема работы успешна и адекватна рынку. Для чего ее менять? АСУП может помочь оптимизировать эту схему (убрать необходимость звонить, ходить, сократить количество участников процесса), но изменять не вижу смысла. АСУП должна подстроится под процессы, а не процессы под АСУП.
А то получиться как в истории про кактусы, ссылка на которую здесь уже приводили
Типография может быть похожей по размеру, но отличаться по структуре (т.е. офис и производство могут находиться в разных концах города, а это усложняет весь процесс)
Это не разница структуры, а особенность. И процесс с точки зрения АСУП не усложняется и не упрощается - он просто становится фактом.
Ну да, так и есть. В одной из типографий где функционирует АСУП действительно обо всех косяках было положено сообщать директору (или заместителю). Что же в этом плохого. Любая переделка оформлялась как дополнение к техкарте (для определенных косяков с участием менеджера и\или суперменеджера) и вперед. То есть эталонный процесс это не там, где нет косяков, а там где формализованы процедуры переделки брака.
Косяк, в моем пониманиии, это нетолько брак, но и потери времени, доп. расходы не связанные с перепечаткой и т. д. . Сообщать директору конечно нужно, но лучше, если он будет это видеть в мгновенном отчете, пока другие это устраняют, а еще лучше, если директор будет устранять или участвовать в устранении действительно серьзных вещей. Зачастую же к нему бегут с каждой проблемой... Вот это я и называю неправильно выстроенной схемой
Спасибо!
Может быть невнимательно читаете, но Марсель здесь уже высказывался.
У вас 95% сообщений на принтфоруме - восхваление моноритма. Какой же вы представитель типографии?!
С трудом себе представляю, что директор успешной типографии будет заниматься непрофильным направлением, и продавать программу, которую у себя внедрял. Просто в силу того, что в бизнесе не принято лить воду на мельницу конкурентов. Да и просто кто же вас запустит к внутренней кухне, если вы представитель конкурентов.
Мне кажется, что это очевидные вещи.
Назвайте себя как есть по факту, не стесняйтесь
А вот мы как представители бывших конкурентов (Парели то больше нет), кой-кому помогли с внедрением А-Систем за деньги, а кой-кого проконсультировали и бесплатно (но не внедряли) из дружеских побуждений. Но все это факультативно, в свободные от других бизнесов минуты...
Если типография уже работает, генерит прибыль (иначе внешних консультантов неначто будет приглашать), то значит ее схема работы успешна и адекватна рынку. Для чего ее менять? АСУП может помочь оптимизировать эту схему (убрать необходимость звонить, ходить, сократить количество участников процесса), но изменять не вижу смысла. АСУП должна подстроится под процессы, а не процессы под АСУП.
А то получиться как в истории про кактусы, ссылка на которую здесь уже приводили
Обычно всё-таки это встречное движение: и АСУП подстраивается и структура компании с бизнес-процессами уточняется
__________________
Акимов Игорь
Эти пользователи сказали спасибо lokke за это сообщение:
А вот мы как представители бывших конкурентов (Парели то больше нет), кой-кому помогли с внедрением А-Систем за деньги, а кой-кого проконсультировали и бесплатно (но не внедряли) из дружеских побуждений. Но все это факультативно, в свободные от других бизнесов минуты...
Вас следует объявить личным врагом рейха после такого признания
Если серьезно, то стиль ваших сообщений всетаки имеет другой характер.
Косяк, в моем пониманиии, это нетолько брак, но и потери времени, доп. расходы не связанные с перепечаткой и т. д. . Сообщать директору конечно нужно, но лучше, если он будет это видеть в мгновенном отчете, пока другие это устраняют, а еще лучше, если директор будет устранять или участвовать в устранении действительно серьзных вещей. Зачастую же к нему бегут с каждой проблемой... Вот это я и называю неправильно выстроенной схемой
Не знаю как в других АСУП, а в Принтэксперт это очень удобно реализовано: регистрируешь в специальном окне брак. И после этого автоматически формируется заказ бумаги (со склада или покупка у поставщика) на перепечатку, операции на перепечатку, которые технолог ставит в соответствующие смены.
Причем, если поначалу для сокращении времени я попросил Сергея сделать возможность запуска перепечатки в ручном режиме, чтобы заказчик быстро получил исправленный тираж, а мастер позже вечером все подогнал по системе (с выпиской бумаги, штрафами персоналу и т.п.), то затем, учитывая удобство и скорость регистрации брака и проводки все как надо, я запретил возможность перепечаток, или получения дополнительных материалов без регистрации в базе данных.
Доступ к этим операциям был у технологов, начальника производства и меня.
21.05.2010, 13:11
Линейный вид
