[Marsel]

Сообщение от Пенов Сергей

Убедили.
На этом заканчиваю обсуждение вашего подхода к ведению дел.
Можете порвать меня в новой ветке, кажется такую уже создали в разделе программного обеспечения

Хорошая идея, а то эта площадка постепенно превращается в ристалище разработчиков. Так что, держись Сергей

Хотя конечно если бы не разработчики, то возможно обсуждения и не получилось бы. Спасибо им за разъяснение моментов, о которых полиграфисты думают, но стесняются спросить.

[Marsel]

Сообщение от Пенов Сергей

Если серьезно, то стиль ваших сообщений все-таки имеет другой характер.

Сообщение от lokke

А чего ж так? И вот про стиль - я торможу, не понял...Наверное, жара...

У меня тоже сложилось мнение, что для вас все же консультирование и помощь другим типографиям со внедрением - это более вспомогательная вещь, чем для adrew, для которого это один из налаженных бизнесов.

Тем не менее, это очень хорошее дело (помню с каким скрипом мы внедряли Print-Expert) и советую заняться им серьезней. С вашим опытом Вы многим сможете помочь.

[lokke]

Сообщение от Marsel

Не знаю как в других АСУП, а в Принтэксперт это очень удобно реализовано: регистрируешь в специальном окне брак. И после этого автоматически формируется заказ бумаги (со склада или покупка у поставщика) на перепечатку, операции на перепечатку, которые технолог ставит в соответствующие смены.
Причем, если поначалу для сокращении времени я попросил Сергея сделать возможность запуска перепечатки в ручном режиме, чтобы заказчик быстро получил исправленный тираж, а мастер позже вечером все подогнал по системе (с выпиской бумаги, штрафами персоналу и т.п.), то затем, учитывая удобство и скорость регистрации брака и проводки все как надо, я запретил возможность перепечаток, или получения дополнительных материалов без регистрации в базе данных.
Доступ к этим операциям был у технологов, начальника производства и меня.

Слово "косяк" я употребил в более широком смысле. например, не оплата поставщику и т.д.. , хотя, конечно, брак занимает большую долю "косяков"

[lokke]

Сообщение от Marsel

У меня тоже сложилось мнение, что для вас все же консультирование и помощь другим типографиям со внедрением - это более вспомогательная вещь, чем для adrew, для которого это один из налаженных бизнесов.

Тем не менее, это очень хорошее дело (помню с каким скрипом мы внедряли Print-Expert) и советую заняться им серьезней. С вашим опытом Вы многим сможете помочь.

Ну если Сергей в этом смысле... Спасибо, Марсель, за скрыто-открытую рекламу, Всегда пожалуйста! Пусть обращаются...

[xupypr73]

Сообщение от Пенов Сергей

У каждой типографии свои нюансы.

Мы например диверсифицировались - сезон кормит типография, сезон - наружка, сезон - сувенирка, издатели еще подкидывают =) и все сыты. А надо новое оборудование - бери деньги да покупай, только планировать надо заранее.

[Marsel]

Увидел в одном обсуждении на этом форуме, и решил повторить здесь еще один аспект, непосредственно касающий обсуждаемой темы про АСУП - разделение "управленческой" и "белой" бухгалтерии.
Системы АСУП помогают легко решить и этот вопрос, точно учитывать все затраты и действия, произведенные в типографии (независимо от вида этих данных) и не бояться проверок.

[Пенов Сергей]

Сообщение от Marsel

разделение "управленческой" и "белой" бухгалтерии.

Марсель, ты отчаянный человек
Политкорректнее говорить управленческий и бухгалтерский учет.

Сообщение от Marsel

Системы АСУП помогают легко решить и этот вопрос, точно учитывать все затраты и действия, произведенные в типографии (независимо от вида этих данных) и не бояться проверок.

Лично я во всех этих обсуждениях имел ввиду именно управленческий аспект учета. Конечно, данные из управленческого учета могут быть трансформированы в бухгалтерский. Но стоит иметь ввиду, что на практике это чаще не так просто, как озвучивают некоторые коллеги

[Игорёк]

Сообщение от MACC

У меня сложилось субъективное ощущение, что многие руководители морально устали от сложившейся на рынке ситуации, да и к самой деятельности не такой уж большой интерес, как был вначале. А от бизнеса избавляться не хотят.
Если я правильно понял тенденцию, то АСУП, какая бы она ни была, позволяет постепенно отойти собственнику-руководителю от непосредственного и глубокого погружения в рабочий процесс, осуществляя в дальнейшем лишь контроль по основным показателям.
Что Вы думаете по поводу данного высказывания?

Я думаю что это высказывание хорошо демонстрирует однобокий взгляд на АСУП со стороны руководителя! ))) Система должна быть интересна и нести пользу ВСЕМ её участникам. Нельзя отталкиваться только от удобства шефа в контроле. Конечно такая цель есть, но она не единственная. Если система настраивается под оптимизацию работы для всех звеньев производства, учитываются мнения от менеджера до упаковщика, то такая система имеет больше перспектив на успешное внедрение.

Нельзя и вредно рассматривать систему как блажь руководителя!

[MACC]

Сообщение от Игорёк

Я думаю что это высказывание хорошо демонстрирует однобокий взгляд на АСУП со стороны руководителя! )))

Именно со стороны руководителя, даже собственника, ибо покупается за его кровные

Сообщение от Игорёк

Система должна быть интересна и нести пользу ВСЕМ её участникам. Нельзя отталкиваться только от удобства шефа в контроле. Конечно такая цель есть, но она не единственная.

Интересна в первую очередь руководителю, а приносить пользу и интерес всем участникам. Так лучше звучит.

На местах чтоб удобно было работать с системой, контролировать и оптимизировать рабочие процессы.
От этого выиграет предприятие за счет снижения времени на коммуникации, а значит, и руководитель, так как время работы персонала он оплачивает из своего кармана.
Опять же - уменьшение расхода материалов.

Контроль на местах - это "делегирование" полномочий ответственным лицам, вместо того, чтобы самому вникать в каждый процесс, а контроль собственник осуществляет лишь по основным показателям, вмешиваясь изредка в отдельные процессы.

Сообщение от Игорёк

Если система настраивается под оптимизацию работы для всех звеньев производства, учитываются мнения от менеджера до упаковщика, то такая система имеет больше перспектив на успешное внедрение.

К тому и стремимся И это очень хорошо, когда мнение рядовых сотрудников принимается в расчет при выборе/адаптации систем.

Сообщение от Игорёк

Нельзя и вредно рассматривать систему как блажь руководителя!

Вредно, когда финансовые показатели работы предприятия рассматриваются "как блажь руководителя". Именно прибыль и является основным показателем эффективной работы предприятия.

А по поводу самой системы как "блажи руководителя"... Такие примеры внедрений, возможно, и были у кого-то в то время, когда не было куда деньги девать Но они обычно не приживаются, а пылятся на полках ненужного реквизита.

[MACC]

Сообщение от Игорёк

Система должна быть интересна и нести пользу ВСЕМ её участникам.

На Вашем предприятии работает какая-то система? Что можете о ней сказать, или, если нет, чего хотелось бы?

[Игорёк]

Сообщение от MACC

На Вашем предприятии работает какая-то система? Что можете о ней сказать, или, если нет, чего хотелось бы?

PrintSmith. Нам хватает
Мы осознаём что используем десятую часть возможностей.

Хотелось бы... чтобы разработчики систем научились бы агрессивному освоению рынка, через работников, через их резюме с сертификатами и "навыками работы". Как это сделал в своё время 1С став для бухгалтеров отраслевым стандартом. Вот когда я увижу в разделе Вакансии Принт-форума у каждого второго менеджера "пользователь ПринтСмит" (название системы для примера) тогда я скажу что это серьёзная компания разработчик. А пока все они ведут себя как сборище шабашников. Да ещё и конкурируют на уровне срача на форумах. Уж извините за откровенность.

P.S. Лично я люблю всё от EFI. Так уж получилось. Личная симпатия. Как у дизайнеров есть Apple, так у меня есть EFI. Свой holywar. Хотя к закупке PrintSmith на работе не имею никакого отношения, решение принималось до меня. Однако мне довелось познакомиться и пообщаться с вице-президентом, да так и "влюбился". Купили меня западные буржуи! За подарочную сумку для ноутбука! )))))

[print-gnom]

Сообщение от Игорёк

PrintSmith. Нам хватает
Мы осознаём что используем десятую часть возможностей.
Хотелось бы... чтобы разработчики систем научились бы агрессивному освоению рынка...

в догонку: и пусть 1С далеко не лучший образец для подражания, но рынок под себя подмял.
Неужели трудно понять, что лучше когда система есть, нежели когда нет ни какой, а далее уже полемика трезвая будет с аргументами — а вот в нашей системе можно... а в вашей как это реализовано? Сейчас это выглядит иначе, но и то хорошо, что тема обсуждается, 10 лет назад просто смеялись над такими идеями.

[Marsel]

Сообщение от print-gnom

в догонку: и пусть 1С далеко не лучший образец для подражания, но рынок под себя подмял.
Неужели трудно понять, что лучше когда система есть, нежели когда нет ни какой, а далее уже полемика трезвая будет с аргументами — а вот в нашей системе можно... а в вашей как это реализовано? Сейчас это выглядит иначе, но и то хорошо, что тема обсуждается, 10 лет назад просто смеялись над такими идеями.

Золотые слова!
Именно в таких открытых обсуждениях дорогу себе пробьет сильнейший, да и пользователи будут осознанно выбирать себе поставщика решений АСУП и не будут выступать в роли подопытных кроликов.

[Marsel]

Сообщение от Игорёк

PrintSmith. Нам хватает
Мы осознаём что используем десятую часть возможностей.

Вот в том то и проблема, что многие довольствуются этим. А что мешает развернуть систему на полную мощность? Заставьте или уговорите поставщика довести дело до конца.

Купленный автомобиль не должен ездить только на первой передаче (хотя это и лучше чем ходить пешком).

Знаю, что основное достоинство систем управления производством как раз проявляется в полном охвате всех процессов, происходящих на предприятии.
Знаю это на собственном опыте. Пока не внедрил до конца модули расчета, производства, заказа расходников и складского учета, Print Expert в типографии МГУ ничего не получалось. Сотрудники вбивали какие-то данные в систему, не заботясь при этом за достоверностью информации (если была спешка, то вообще могли писать "от балды", лишь бы зарегистрировать заказ, надеясь исправить позже). И система выполняла в основном только учетно-регистраторские, а не управленческие функции. И все это изменилось в лучшую сторону только после того, как появилась замкнутая цепочка: заказ (менеджер) - техкарта (технолог) - закупка бумаги (снабженец) - оплата (бухгалтер) - планы смен (мастер) - выдача бумаги и прием продукции (кладовщик) - отгрузка (менеджер, бухгалтер, кладовщик) - расчет сдельной з/п сотрудникам (мастер) и комиссии (менеджер). Появился внутренний контроль за процессом, каждый последующий участник цепочки перестал пропускать заказ через себя, не убедившись что предыдущий ввел достоверную информацию, чтобы самому не стать виновником ошибки. Менеджер, заинтересованный в быстром и точном расчете своей комиссии из "главного возмутителя порядка" наконец превратился в сторонника системного решения. А все другие сотрудники осознали, что если не введешь в систему вовремя правильную информацию, то подведешь коллег и все равно будешь переделывать, но уже как виновник произошедшего.

Сорри за многословное отступление, но на самом деле не понимаю как можно довольствоваться 10% возможностей. В моем понимании, при этом теряешь значительно больше, если не все.

[АП!]

Сообщение от Marsel

...на самом деле не понимаю как можно довольствоваться 10% возможностей......

Марсель, я вынужден еще раз повторить свою старую мысль. Существующие системы не только дают ощутимые преимущества, но и требуют для своей эксплуатации немало душевных и прочих сил. И для малых коллективов и малых бизнесов эти усилия могут перевесить преимущества (как в моем старом примере про учет личных финансов на компьютере). Возможно эти 10% это та чать АСУП, которая реально помогает малому бизнесу, и каши не просит. Или вернее больше помогает, чем просит.

Сообщение от Marsel

...Знаю это на собственном опыте...

Я сейчас скажу очень неделикатную вещь, но деваться некуда. Ты ведь сам пишешь, что после реорганизации типографии МГУ использование АСУП прекратилось. Дело не в конкретной модели АСУП (хотя чем черт не шутит) и не в том, что новый менеджмент поголовно враги спасения типографии (хотя и такой вариант полностью исключать не следует). Наверняка в принятии такого решения был аргумент, что и после завершения внедрения, АСУП продолжала отвлекать слишком много душевных сил. Двигателем прогресса, как известно считается лень. И наиболее востребованы те новинки, которые потокают этому греху. Если АСУП отнимает больше сил, чем экономит, то нафига? Только чтобы получать красивые отчеты?

Но я уверен, твои усилия не пропали даром. Закончится кризис, типография МГУ укрупнится, увеличит обороты... Новый директор перестанет справляться с управлением по-старинке. И тогда он почешет лоб и скажет "помнится мне Марсель говорил про какую-то АСУ, которую мы уже однажды внедряли". И потом уверенно и громко "А подать сюда _Пенова _Сергея!". Это будет сказка со счастливым концом.