[Riasat]

Подскажите, пожалуйста. Напечатали продукцию пантоном с градиентом от 100 до нуля %. Цвет не тот что на распечатке, на мониторе и на понтонном веере. Типография утверждает что это тот самый пантон, но вследствие растяжки стал значительно светлее даже там, где 100%. Такое бывает? Если нет, то как объяснить типографии, что они не правы. Спасибо.

Цвет мог провалиться из-за печати по рыхлой бумаге или это просто халатность печатника.
Кстати а какой пантон?

[Lezhkin]

Какая бумага? Какой пантон? Какая область запечатки, близкой к 100%? По какому вееру смотрели?

Если бумага мелованная глянцевая, то веер должен быть Formula guide - Solid Coated (индекс C после номера пантона), если матовая - то Solid Matt (индекс M), если офсет - Solid Uncoated (индекс U).

Монитор вообще не показатель.

[Riasat]

Номер пантона 5295С. Папка сделана из матовой меловки.
Дело в том, что пантон был указан с индексом. Насколько я понимаю, мы не должны углубляться в технические подробности печати. В конце концов не мы являемся производством. Как мне кажется, производство должно было взять веер Formula guide - Solid Coated и подобрать нужный цвет по нужному вееру. Макет согласовывался и никаких претензий, нареканий и предупреждений не было.
Если я не права, скажите.

В конце концов, типография говорит, что они печатали по Solid Uncoated (индекс U), но, насколько мне известно - это для офсетной бумаги

Pantone конечно не простой.
Но если в тех. задании для типографии вы указали, № Pantone какой вам нужен и они приняли работу к исполнению, то, как говорится: будьте любезны сделать красиво.
Есть другая засада. Я с ней столкнулся.
Пример из жизни.
Печатал тираж Рефлексом. Тираж повторялся (водочная этикетка). Заказчик приобрел себе веер. Вот тут то все и началось претензии по оттенку.
Позже решил сравнить цвета своего и их вееров. Прикольно, но они отличаются друг от друга.
Может и у вас такая проблемка.

[Riasat]

Проблема в том, что мы дали им номер по пантону с индексом С, а они взяли тот же номер по пантону с индексом U, соответственно это был совершенно другой цвет

[igor_ok]

Оригинал принадлежит Riasat
Номер пантона 5295С. Папка сделана из матовой меловки.
Дело в том, что пантон был указан с индексом. Насколько я понимаю, мы не должны углубляться в технические подробности печати. В конце концов не мы являемся производством. Как мне кажется, производство должно было взять веер Formula guide - Solid Coated и подобрать нужный цвет по нужному вееру. Макет согласовывался и никаких претензий, нареканий и предупреждений не было.
Если я не права, скажите.

В конце концов, типография говорит, что они печатали по Solid Uncoated (индекс U), но, насколько мне известно - это для офсетной бумаги

Неправы и Вы и типография. Вы даете образец цвета напечатанного на глянцевой бумаге и хотите получить ЭТО на матовой. Типография неправа в том, что брала образец цвета для офсетной бумаги, а не для матовой и не предупредила, что 5295С нельзя воспроизвести на матовой бумаге.
Как Вы думаете, зачем веера для разных видов бумаг? Возьмите все три веера C/M/U и посмотрите разницу для одного и того же цвета. К "техническим подробностям печати" это имхо не относится.

[Lezhkin]

Оригинал принадлежит Riasat
Номер пантона 5295С. Папка сделана из матовой меловки.
Дело в том, что пантон был указан с индексом.

Попробую немного объяснить ваши заблуждения. Дело в том, что есть основные пантоны, например, Reflex Blue. Он не состоит из каких либо компонентов, а так и продается в виде цельной краски, говоря бытовым языком, и есть составные пантоны, которые получаются путем смеси основных в строго определенных пропорциях, которые можно посмотреть в веерах.

Так вот пантон тут - 5295! Без всяких там индексов! И состоит он из 3,4% Violet, 1,1% Process Blue, 1,7% Black и 93,8% Transparent White.

А вот как эта смесь, этот пантон, будет выглядеть на конкретной бумаге можно посмотреть в веерах. Индексы C, M и U - это справочная информация, которая дается только для определения цвета на этапах допечатных процессов, и подгонки плотности при печати на конкретной бумаге. Формулировка, что у нас пантон - 5295С, в корне не верна!

Насколько я понимаю, мы не должны углубляться в технические подробности печати. В конце концов не мы являемся производством.

Извините, но вы заказчик и должны разбираться в том, что заказываете, и возможно ли это воспроизвести полиграфическим способом.

Технические подробности печати тут не причем, что понятно, перечитав первые абзацы.

Как мне кажется, производство должно было взять веер Formula guide - Solid Coated и подобрать нужный цвет по нужному вееру.

Невозможно, исходя из химических и физических свойств краски и бумаги. Можно лишь максимально приблизиться, путем опытного добавления компонентов в краску.

Стоимость таких работ будет запредельная по трудозатратам и бумаге. Чуть добавили краски, тиснули 100-200 листов, чтобы добиться раската краски и баланса с водой, поняли, что не то, смыли валы, еще добавили, опять тиснули и т.д. по кругу. НО! Это уже не будет пантон 5295! А будет некая смесь, которую второй раз воспроизвести будет невозможно.

Макет согласовывался и никаких претензий, нареканий и предупреждений не было.

Претензий и нареканий и не могло быть. Полиграфия - достаточно узкая область деятельности со своей спецификой. И те, кто работает в ней, ожидают друг от друга хотя бы минимального профессионализма и знаний. Вы же не будете делать поблажек водителю, стукнувшему вашу машину, по причине того, что он водить не умеет. Не садись за руль тогда.

Хотя... Молги бы предупредить. Обычно, сразу видно, с кем общаешься, с понимающим человеком или нет.
Ничего личного. Не ставлю под сомнение вашу профессиональность, просто говорю, что должны углубляться.

В конце концов, типография говорит, что они печатали по Solid Uncoated (индекс U), но, насколько мне известно - это для офсетной бумаги

А вот это уже не совсем грамотно, хотя не говорит о том, что продукция есть брак. Надо смотреть по вееру Matt, насколько совпадает цвет. Тогда уж предъявлять или нет претензии к типографии. А печатать они могли хоть на глаз, хоть как.

Вееры Matt есть не у всех, не так часто встречаются, как Coated и Uncoated. Пантоны на матовой бумаге выглядят как нечто среднее между C и U, но ближе все же к U. Поэтому, в отсутствии веера Matt, печатают по Uncoated.

Извините за многословность.

Проблема еще может заключаться в том, что краска не соответствует рецептуре. Если какого-либо из компонентов больше или меньше, то уже на бумаге вы будете иметь совершенно не тот цвет, как на веере. К сожалению, но такое тоже емеет место... Мы, например, из таких ситуаций выходим так:
1) если макет позволяет (и машина тоже, безусловно), то делаем два прогона пантоном - в итоге выходим в нужный оттенок
2) меняем краску.
Скорее эти советы больше типографии сгодятся, но заказчики тоже должны четко себе представлять - хотите отличный результат - сначала поговорите с типографией как этого добиться, а потом уже требуйте с них.

С уважением,
Сергей.

[egorov]

Оригинал принадлежит Lezhkin
...вы заказчик и должны разбираться в том, что заказываете (1), и возможно ли это воспроизвести полиграфическим способом (2).

Не могу согласиться!
Первая часть за здравие - вроде всё верно, но всё же если заказчик сам не знает чего хочет, то наша проблема как ему это втолковать и разъяснить. Вторая часть явно за упокой - не можешь сделать - не берись! Сомневаешься что сделаешь по человечески - откажись! Иначе получается как то не по взрослому: заказ берём всё о"кей, а потом начинаются разговоры про трудности.
Господа-коллеги!
Надо чётко разъяснять заказчику что выйдет из его фантазий в каждом конкретном случае. Это наша обязанность! Ведь заказчик не обязан быть профессионалом-полиграфистом (хотя это было бы замечательно).

[Lezhkin]

Алексей, я, видимо, не точно выразился. Я не оправдываю в данном случае типографию. На лицо явная недоработка менеджера с клиентом еще на этапе принятия заказа, так как не было сделано основное - типография не поняла, что же надо заказчику.

Я же писал немного про другое. Про заказчиков, которые считают, что я вот занимаюсь этим делом, но разбираться я в нем совершенно не должен. И это ими используется как аргумент в разборах проблем с типографиями. Вот это не верно!

И случается такое далеко не редко, и зачастую менеджеры и технологи типографий для таких заказчиков читают целые лекции ликбеза, что, кстати, совершенно не оплачивается клиентом. И что странно, что такие заказчики есть не только среди конечных потребителей-неспециалистов, но и среди тех, кто занимается этим профессионально (т.е. зарабатывают этим деньги) - посредники, специалисты рекамных агентств, сотрудники отделов рекламы.

К сожалению, человек, писавший оригинальный пост, не представился, поэтому трудно судить о том, кто он и о его профессиональной подготовке. Потому и написал не в качестве претензий к ней, как к заказчику, и не в качестве оправдания типографии, а только как оценку позиции.

А в общем, вы, конечно же, правы. Согласен.