[Serg_SPb]

Вопрос как к теоретикам, так и к практикам офсетной печати (как допечатных, так и печатных технологий): какие приятные бонусы можно получить и на какие подводные камни можно напороться при использовании стохастического растра?

Очевидно:
"минусы" - по всей видимости, потребуется использование компенсационной кривой на РИПе (не пугает, т.к. кривую строим и для регулярного растра)
"плюсы" - отсутствие муара, субъективно более "приятная" картинка без растровой розетки.
Что еще?

PS. Двойное спасибо всем высказавшим свои соображения про использование растра Staccato 20

[johnson]

Сообщение от Serg_SPb

Очевидно:
"минусы" - по всей видимости, потребуется использование компенсационной кривой на РИПе (не пугает, т.к. кривую строим и для регулярного растра)
"плюсы" - отсутствие муара, субъективно более "приятная" картинка без растровой розетки.
Что еще?

PS. Двойное спасибо всем высказавшим свои соображения про использование растра Staccato 20

Ну спец. цветоделение под стохастику я бы все-таки не стал относить к минусам: хочешь стохастику цветоделение по профиль ICC_СТОХАСТИКА, хочешь регулярку - цветоделение под ICC_Регулярка...

Из минусов вижу только:
1) более повышенные требования к обработке (проявлению) пластин по сравнению с регулярным - особенно это относиться к FM10, FM20 (например, Staccato20).

Других серьезных минусов не замечал...
Если формы нормальные, то и в печати серьезных проблем нет...

Цветопроба / формы / печать - у нас все было хорошо, проблем не испытал, но почти все заказы работаем все равно регулярным растром... Как-то сложилось

[Serg_SPb]

Сообщение от johnson

Других серьезных минусов не замечал...
Если формы нормальные, то и в печати серьезных проблем нет...

Евгений, а не возникало проблем с тиражестойкостью пластин на стохастике?

Сообщение от johnson

но почти все заказы работаем все равно регулярным растром... Как-то сложилось

Вот и не понятна такая косность :) вроде и проблем нет, а все-равно боязнь остается....

и еще вопросик: бытует мнение, что на стохастике можно уменьшить слой краски на растре - не то, чтобы мы хотим сильно съэкономить на краске, но это же и уменьшение вероятности отмара в тираже. Что Вы думаете?

[johnson]

Сообщение от Serg_SPb

Евгений, а не возникало проблем с тиражестойкостью пластин на стохастике?

Тиражи были не больше 1000 листов... Следовательно, не возникало...

А так, в связи с тем, что размер точки (червяка) достаточно маленький, то могут стираются они достаточно быстро, если пластины некачественные... ;)

На Китае я бы не рискнул...

Сообщение от Serg_SPb

Вот и не понятна такая косность :) вроде и проблем нет, а все-равно боязнь остается....

Боязни нет... Лень ;)
Убеждать заказчика, что тебе в этот раз тираж, который 2 года печатался регуляркой, будем печатать стохастикой не всегда получается - да и не охота этим занимать...

И второе - у меня под стохастику собственный профиль... А у заказчиков в основном вся реклама сделана под ISO_coated_v2.icc и самостоятельно заниматься переводом из одного профиля в другой - тоже лень

Используем стохастику для определенных вещей...

Сообщение от Serg_SPb

и еще вопросик: бытует мнение, что на стохастике можно уменьшить слой краски на растре - не то, чтобы мы хотим сильно съэкономить на краске, но это же и уменьшение вероятности отмара в тираже. Что Вы думаете?

На стохастике более чистые цвета в полутонах получаются, следовательно, т.к. основные сюжетно-важные детали находятся в полутонах, то и цвет кажется более насыщенным и печатники пытаются немного краски поубавить...

А бинары (Red, Green, Blue) от стохастики не зависят... Если они не принципиальны - то уменьшайте накат краски, если важны - то общее впечатление от изображения получается как-то насыщенным...

У меня один Заказчик, печатающий постеры отказался от стохастики - сказал, что сильно насыщенно в пастельных тонах... Ему так не нравиться ;)

[Saratoga]

Однако при стохастике муар может возникнуть, в том числе и предметный, как ни крути, а структура все равно повторяющаяся...

[АП!]

Сообщение от johnson

...У меня один Заказчик, печатающий постеры отказался от стохастики - сказал, что сильно насыщенно в пастельных тонах... Ему так не нравиться ;)

Жень, я не понял что имеется в виду: при разных видах растра в пастельных тонах различное приращение (растискивание) или же приращение-то одинаковое, но речь идет об оптической иллюзии?

[Lejik]

Оборудование тоже должно соответствовать.
Более высокие требования к формам, увлажнению, состоянию красочного и увлажняющего аппаратов, ну и к соблюдению технологии в целом.
Смотря еще каким размером точки печатать задумано.

[MikeMac]

Сообщение от Saratoga

Однако при стохастике муар может возникнуть, в том числе и предметный, как ни крути, а структура все равно повторяющаяся...

Ни разу не видел предметного муара на стохастике. Был бы заинтересован посмотреть пример. А с теоретической точки зрения не понимаю, как он может возникнуть. Качественная стохастика не имеет повторяющихся структур.

Если попытаться нащупать математику (двумерные фурье преобразования, но для простоты давайте говорить о проекции на одну координату): cпектр стохастики в области пространственных частот сплошной. Спектр регулярного растра - линейчатый. Спектр любой предметной регулярной структуры - линейчатый.

Сообщение от johnson

На стохастике более чистые цвета в полутонах получаются, следовательно, т.к. основные сюжетно-важные детали находятся в полутонах, то и цвет кажется более насыщенным и печатники пытаются немного краски поубавить...

А бинары (Red, Green, Blue) от стохастики не зависят... Если они не принципиальны - то уменьшайте накат краски, если важны - то общее впечатление от изображения получается как-то насыщенным...

Женя, прошу возможности цитировать - сказано кратко и емко!

Смотря еще каким размером точки печатать задумано.

- в случае Сергея я посоветовал бы начать со Staccato 25. Должно хватить для реальных целей. Потом можно на 20 переходить. Газету на ротации "Советская Сибирь" в массовом порядке печатает Staccato 36.

По заданному вопросу добавлю. Особенность стохастики (кому минус, кому-плюс) - устойчивость цвета при вариациях подачи краски. То есть дав чуть-чуть меньше циана синий оттенок на лицах не исправить - крутите ручку, а цвет не меняется, как привыкли. Надо пластины перевыводить. Зато при правильном цветоделении испортить труднее.

[print-gnom]

А вот не могли бы вы обсуждение в сторону мгедота продолжить?
Сравнивая линейное и гибридное.
Моя практика даёт приятные результаты...

[Serg_SPb]

Сообщение от print-gnom

Сравнивая линейное и гибридное.
Моя практика даёт приятные результаты...

К сожалению, мы не имеем возможность попробывать гибридный растр, а потому интерес чисто теоретический. Но высказанные соображения будут весьма интересны...

[print-gnom]

Если не копать глубоко, то минусы, с точки зрения удобства печати, были замечены только на больших плашках и тоновых переходах, где разумно было бы на линейном дать 150 линий, в остальном только положительные моменты. Явно видна лучшая проработка в полутонах, но при этом немного утягивает в темноту, что поправляется профилированием, баланс серого держать значительно легче и "розетка" отсутствует. Если демонстрировать одинаковые отпечатки с разным растром, то все выбирают, где был гибрид.

[Johanson]

Сообщение от print-gnom

поправляется профилированием

Компенсацией (на РИПе то есть). Стохастики (та, что в "чистом" виде, не гибрид) это касается тоже.

И не нужно множить сущности в виде тысяч дополнительных профилей ICC.

Сообщение от print-gnom

в сторону мгедота продолжить?

Мегадот - это довольно специфический растр разработки Гейдельберга. По сути он почти линейчатый и, соответственно, требования к нему такие же, как и к линейчатому - полное отсутствие проскальзывания, дробления, геометрических искажений (на больших форматах этого не так просто добиться) итд итп. "Обычная" стохастика в этом плане менее требовательна. Но у последней, как уже говорили выше, другие "запросы" - хорошее увлажнение, четкая минимальная точка и прочее.

[print-gnom]

Johanson
Разумеется на рипе, больше негде :)
Про сам Megadot Plus уточню — это смесь линейного и стохастики, линейный воспроизводится на ровных заливках и соответственно стохастика наоборот. Сроее я бы обозвал его стохастическим с переходами в линейный, всё таки стохастика преобладает.
Первая практка с мегадотом была на достаточно убитой машине и как раз были в наличии приятные плюсы от стохастики — не требовательность к геометрии и тд. (вы описывали).

[MikeMac]

Сообщение от Johanson

Мегадот - это довольно специфический растр разработки Гейдельберга. По сути он почти линейчатый и, соответственно, требования к нему такие же, как и к линейчатому - полное отсутствие проскальзывания, дробления, геометрических искажений

Очень хорошо сказано. На пленках и на пробе линейчатые растры выглядят потрясающе. Даже на отдельном отпечатке очень достойно. Но проскальзывание и дробление приводит к значительным сдвигам цвета - гораздо большим, чем у других растров. Отсюда и то, насколько его используют - кому нужна разнооттеночность?

Касательно

Про сам Megadot Plus уточню — это смесь линейного и стохастики, линейный воспроизводится на ровных заливках и соответственно стохастика наоборот.

- я очень удивился, почесал затылок и обратился к источнику. Хайделевский гид по скринингу описывает сабж на 45 странице. В тексте сказано "The line-like screen dots grow along the longer side of the parallelograms." Никакой стохастики не упоминается, не видно ее и на иллюстрациях.

[Johanson]

Сообщение от MikeMac

Никакой стохастики не упоминается

Именно. Это комбинация обычного (почти) растра (эллиптические точки в светах и тенях) и линейчатого.

Сообщение от print-gnom

Разумеется на рипе, больше негде :)

Но это, еще раз подчеркну, не профилирование, а именно компенсация, скажем так, тонового прироста.

Первая практка с мегадотом была на достаточно убитой машине

Скорее всего не туда и не на то смотрели. (: Михаил вот уже отметил этот момент.